Biomarqueurs dans le cancer du foie

Arndt Vogel, MD: D’autres approches nouvelles dans HCC sont vraiment difficiles pour le moment. Nous avons eu de grands espoirs pour le procès de tivantinib, qui a été récemment publié. Le procès a été basé sur une étude de phase II qui a indiqué que c-MET dans le CHC pourrait être un marqueur pronostique négatif, et que les patients qui ont c-MET-haut tumeurs tireraient un avantage d’un traitement par tivantinib métastases du cancer du pancréas à l’espérance de vie du foie. Sur la base des données de la phase II, une étude de phase III a été lancé et a été rapporté. Malheureusement, l’étude a été complètement négative et, fait intéressant, à 2 points.

Tout d’abord, il a la survie globale médiane la plus longue qui a été jamais rapporté dans un essai de deuxième ligne, qui a indiqué que c-MET est pas un marqueur pronostique négatif puisque tous ces patients avaient une médiane de survie globale très longue. Et malheureusement, il est non seulement un marqueur pronostique négatif, il est pas non plus un marqueur prédictif parce que les patients ne tirent aucun avantage de tivantinib les métastases du cancer du côlon au taux de survie du foie. Ainsi, les essais axée sur les biomarqueurs sont vraiment difficiles au moment de HCC. Nous avons 1 biomarqueur, AFP, que nous ne comprenons pas vraiment propagation du cancer du pancréas à l’espérance de vie du foie. Mais sur la base de l’étude REACH-1, nous avons l’impression que les patients retirent un avantage Ramucirumab si elles ont des tumeurs avec un niveau élevé AFP. Et à partir de cette première étude de phase III, et une nouvelle étude de phase III qui a été commencé, l’étude REACH-2 ne comprend que les patients à haut AFP. Et nous devons voir si l’AFP est vraiment un biomarqueur raisonnable dans le CHC.

Nous avons une meilleure compréhension des lésions génétiques dans le CHC, mais jusqu’à présent, il n’y a pas de candidats vraiment prometteurs qui conduiraient à des thérapies systémiques dans un avenir très proche. Donc, je pense, en ce moment, les plus probables les prochaines étapes comprendront des thérapies de combinaison. Et ici, la combinaison des immunothérapies avec des thérapies locales ou d’autres thérapies systémiques, comme lenvatinib ou régorafénib, sont très probablement les candidats les plus prometteurs.

Oliver Waidmann, MD: Biomarqueurs sont vraiment une bonne question dans HCC le cancer de l’intestin propagation au foie. Nous venons d’apprendre de l’essai tivantinib que si vous avez une étude axée sur biomarqueur, il peut aussi être négatif le traitement du cancer du foie secondaire. Et avec tous les médicaments qui ont été révélés efficaces dans le CHC, à savoir le sorafenib, régorafénib, lenvatinib, et même nivolumab, nous n’avions pas vraiment de bons biomarqueurs pour prédire le traitement. Tous les trois médicaments sorafenib, régorafénib et lenvatinib-tous les ITK, qui ont un large mode d’action qui n’est pas spécifique, et aussi les immunothérapies, comme nivolumab, nous n’avons pas un bon marqueur biologique parce que nous avons constaté que PD-L1 expression qui est assez souvent utilisé pour prédire l’efficacité du traitement chez les patients atteints immunothérapie n’a pas été actif. Il n’y avait pas de grande différence entre les patients qui obtiennent PD-1 faible tumeurs hautes ou PD-L1 le cancer du côlon étendu à l’espérance de vie du foie. Donc, je pense qu’il est vraiment une bonne question, mais une question difficile à répondre. Je pense qu’il ya des données intéressantes si vous pouvez cibler stemness-donc le BBI608 dans le cancer colorectal et d’autres maladies, que nous avons également testé dans le CHC. Ainsi, stemness est un moyen et je pense aussi la signalisation Wnt sera intéressant. Mais je pense à ce moment, nous ne savons pas vraiment ce type de thérapie, nous verrons.

Arndt Vogel, MD: D’autres approches nouvelles dans HCC sont vraiment difficiles pour le moment. Nous avons eu de grands espoirs pour le procès de tivantinib, qui a été récemment publié problèmes de foie. Le procès a été basé sur une étude de phase II qui a indiqué que c-MET dans le CHC pourrait être un marqueur pronostique négatif, et que les patients qui ont c-MET-haut tumeurs tireraient un avantage d’un traitement par tivantinib métastases cérébrales traitement. Sur la base des données de la phase II, une étude de phase III a été lancé et a été rapporté. Malheureusement, l’étude a été complètement négative et, fait intéressant, à 2 points.

Tout d’abord, il a la survie globale médiane la plus longue qui a été jamais rapporté dans un essai de deuxième ligne, qui a indiqué que c-MET est pas un marqueur pronostique négatif puisque tous ces patients avaient une médiane de survie globale très longue. Et malheureusement, il est non seulement un marqueur pronostique négatif, il est pas non plus un marqueur prédictif parce que les patients ne tirent aucun avantage de tivantinib. Ainsi, les essais axée sur les biomarqueurs sont vraiment difficiles au moment de HCC. Nous avons 1 biomarqueur, AFP, que nous ne comprenons pas vraiment des problèmes de foie de boire. Mais sur la base de l’étude REACH-1, nous avons l’impression que les patients retirent un avantage Ramucirumab si elles ont des tumeurs avec un niveau élevé AFP. Et à partir de cette première étude de phase III, et une nouvelle étude de phase III qui a été commencé, l’étude REACH-2 ne comprend que les patients à haut AFP. Et nous devons voir si l’AFP est vraiment un biomarqueur raisonnable dans le CHC.

Nous avons une meilleure compréhension des lésions génétiques dans le CHC, mais jusqu’à présent, il n’y a pas de candidats vraiment prometteurs qui conduiraient à des thérapies systémiques dans un avenir très proche. Donc, je pense, en ce moment, les plus probables les prochaines étapes comprendront des thérapies de combinaison. Et ici, la combinaison des immunothérapies avec des thérapies locales ou d’autres thérapies systémiques, comme lenvatinib ou régorafénib, sont très probablement les candidats les plus prometteurs.

Oliver Waidmann, MD: Biomarqueurs sont vraiment une bonne question dans HCC. Nous venons d’apprendre de l’essai tivantinib que si vous avez une étude axée sur biomarqueur, il peut aussi être négatif. Et avec tous les médicaments qui ont été révélés efficaces dans le CHC, à savoir le sorafenib, régorafénib, lenvatinib, et même nivolumab, nous n’avions pas vraiment de bons biomarqueurs pour prédire le traitement. Tous les trois médicaments sorafenib, régorafénib et lenvatinib-tous les ITK, qui ont un large mode d’action qui n’est pas spécifique, et aussi les immunothérapies, comme nivolumab, nous n’avons pas un bon marqueur biologique parce que nous avons constaté que PD-L1 expression qui est assez souvent utilisé pour prédire l’efficacité du traitement chez les patients atteints immunothérapie n’a pas été actif. Il n’y avait pas de grande différence entre les patients qui obtiennent PD-1 faible tumeurs hautes ou PD-L1 l’espérance de vie de pronostic du cancer du foie. Donc, je pense qu’il est vraiment une bonne question, mais une question difficile à répondre. Je pense qu’il ya des données intéressantes si vous pouvez cibler stemness-donc le BBI608 dans le cancer colorectal et d’autres maladies, que nous avons également testé dans le CHC. Ainsi, stemness est un moyen et je pense aussi la signalisation Wnt sera intéressant. Mais je pense à ce moment, nous ne savons pas vraiment ce type de thérapie, nous verrons.